Восхождение

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
//-->Российс~-.:,Jя АкадсМИ>I НаукИ�½сппуr философииА.А.Зи�½овьевВОСХОЖДЕНИЕ ОТ АБСТРАКТНОГОК КОНКРЕТНОМУ(�½а материале <<Капитала>> К. Маркса)Москва2002УДКББК162.687.4ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯС удово,тьст�½�½ем откликаясь �½а прос1,бу дирек�½ии и�½ститута фи­:юсоф�½и РАН предоставип, рукопис1, ка�½лидатской диссерташш мое­го б,тижайшего друга А.А.Зи�½овьева «Диалектика абстракт�½ого и ко�½­крет�½шо в..капитале»К.Марке<l» :1ля пу6ликаuии к SО-,тет�½е~1у юби­лею автора. �½ хотел бы сказал, �½есколько слов об атмосфере, в которойпроисходило �½аписа�½ие и зашита этой работы. Речь идет �½е об а�½<L111-зе ее содержа�½иии роли�½ отечестве�½�½ойфилософии,хотя такое�½еелелова�½ис само по себе было бы в высшей степе�½и актуапь�½ым и я�½адеюсь, что кем-�½ибудь11когда-�½ибуль о�½о будет осушествле�½о, аиме�½�½о об атмосфере духов�½ой среде ее появле�½ия. Это были ко�½еu40-\ -�½ачало 50-х голов тепер1, уже про1�½лого века.В по�½има�½ии поJ�½а�½и�½ советские философы в те годы руково::t­ствоваотись ле�½и�½ской формулой: от живого созерuа�½ия к абстракт�½о­~IУ мышле�½ию и от �½его к практике. В этой формулировке, котораякажется оче�½ь прозрач�½ой. �½с�½ой, четкой, в действите.ть�½ости скры­вается.затушевывается,Jамазывается,заговариваетсясутьпроuесса~1Ы111Ле�½и�½. На самом деле про�½есс мыш.те�½и�½ идет �½е так. О�½ може111дп1 от живого созер�½а�½ия, а может идти от опыта, который есть итог,совокуп�½ость всего тобою ваблюле�½�½ого в жиJ�½и. Из этого опыта чер­паютс�½. собстве�½�½о говоря, и и�½тсллектуа;1ь�½ьrе JaШlЧI1, и �½икакогоко�½крет�½ого ·mесь �½ет,тесь есп,,�½аоборот,�½екий�½авалHBJie�½иii.фактов, переплете�½иii, сум�½пща, в которой еше труд�½о разобраться.И �½ес это сп1�½овится достоя�½ием твоих чувств, твоего воображе�½шr.В ка�½о�½изирова�½�½ых в те годы текстах классиков бы~1а и работа Мар­кса <<К критикс rюл~пэко�½оми~1». где �½о введе�½ии говорится о восхож-11СНИ11от абстракт�½ого кко�½крет�½ому,ко�½крет�½оепо�½имаетсякакко�½крет�½ое в мышле�½ии. си�½тез м�½огих абстракт�½ых опреде;rе�½ий.Думаюшllе люди. в част�½ости мы, студе�½ты, терялись: <<Как же так'1Нас У'IIЫИ110Ле�½и�½у, от живо1·о созер!tа�½и�½, то ес1ъ от че1о-то ко�½к­рет�½ого я иду к абстракт�½ому мышле�½ию. а 1ютом возврашаюсь к прак­тике �½е для того, чтобы смотрел,, аJUHIтого, чтобы уже действовап,.А Маркс задает и�½ой, прямо противополож�½ый ход поз�½авате,ть�½огоllpOtiecca.Это воJ�½икшее в литературе, а з:пем и в преподава�½ии рас­хожде�½ие оче�½ь силь�½о дейспюшLlО �½а людей. которые приобш:Llись кфилософ и и.В ле�½и�½ской схеме пропуск:LlСЯ важ�½ейший ~пап мысл1пе.1ыюiipa()oll.l 'ICJIIHICKa.тебя.а 11~1L'IIIIO, усtюе1111е ко11крс111ОIО11MI.IIII:Icllllll.Коll­крепюе есп, в лвух вилах или существует в двух вилах: ко�½крет11ос в�½е11причем то ко�½крет�½ое, которое �½е обя;атель�½о ты долже�½ рас-5кусить, nоз�½ать-а вот о�½о есть. Этих ко�½крет�½остей чрезвычай�½ом�½ого. А есть �½екое ко�½крет�½ое, которое обретает определе�½�½ость, когдачеловек ставит перед собой какую-то определе�½�½ую и�½теллектуаль�½уюзадачу. И тогда все переворачивается, и исход�½ым материалом ста�½о­вится�½етоеди�½ич�½оеко�½крет�½ое,скоторымтысталкиваешься,атысячи или более чем тысячи реаль�½ых �½аблюде�½ий, твоих прошлыхз�½а�½ий, з�½а�½ий, �½акопле�½�½ых до тебя и зафиксирова�½�½ых в литерату­ре и так далее. И это все разброса�½�½ый, �½есобра�½�½ый материал. И м�½екажется, что �½ачи�½ается все с того, что человек, перед которым стоятпоз�½аватель�½ые задачи, с�½ачала �½еким образом группирует элеме�½тыреаль�½ости, которые о�½ �½аблюдал, о которых о�½ читал, слышал, думали так далее. И вот в ходе обработки этого �½евероят�½о огром�½ого жиз­�½е�½�½ого материала, который может �½акапливаться в тече�½ие десятковлет, о�½ вытаскивает �½екоторые оnределе�½ия, которые являются совер­ше�½�½о абстракт�½ыми. Это-всегда целый �½абор абстракций, которыевычле�½яются человеком из предстояшеrо опыта, с помощью фа�½та­зий, чувства, воображе�½ия и т.д., и благодаря которым опыт как быпод�½имается �½а более высокий урове�½ь соз�½а�½ия, лучше даже сказать,�½а урове�½ь <<второго•> соз�½а�½ия, соз�½а�½ия о соз�½а�½ии, потому что ма­териал первич�½ого опыта-это тоже материал соз�½а�½ия. На этом вто­ром уров�½е только и �½ачи�½ается исти�½�½о человеческое мышле�½ие. И этопервая операция, которую человек осуществляет. На втором этапе nо­з�½а�½ия о�½ сталкивается с массойосуществле�½�½ых им абстракций,абстрагирова�½ии, определе�½ий, дефи�½иций, каждый из которых выч­ле�½яет какую-то од�½у сторо�½у, од�½о свойство какого-то объекта, �½еобязатель�½о ко�½крет�½ого, живого. Но как соеди�½ить эти абстракции,чтобы nотом в результате, nолучить то, что мы ищем. Здесь, �½а мойюгляд, опять-таки вмешивается с�½ова опыт, я в да�½�½ом случае имею ввиду опыт, как его по�½имал Эй�½штей�½, опыт. как �½екий итог жиз�½е�½­�½ого поз�½аватель�½ого процесса человека, который �½аправляет мысль ксоеди�½е�½ию этих самых абстракций. Потом уже, nосле того, как тыпо�½ял пример�½о �½аправле�½ие соеди�½е�½ия абстракций встает вопрос,как их соеди�½ять. Здесь важ�½о �½аличие �½екоторых тоже в�½е да�½�½огопроцесса, а в методологии, соверше�½�½ого другой дисципли�½е, разра­бота�½�½ых методов, приемов, соеди�½е�½ия абстракций для получе�½ияорга�½ическогоцелого, длявоспроизводствако�½крет�½огов самомсо­з�½а�½ии. Собстве�½�½о �½аличие ко�½крет�½ого в соз�½а�½ии в отличие отко�½крет�½ого в самой действитель�½ости и абстракции в соз�½а�½ии-этото, о чем сказал Маркс, и то, что у �½ас, в советской философии оче�½ьчетко зафиксировал Илье�½ков. О�½ об этом �½аписал, произведя Неве­роят�½оевnечатле�½ие �½а всех, включая и профессуру, которые при­выкли к ле�½и�½ской формулировке из <<Материализма и эмпириокри-6тицизме•> о человеческом поз�½а�½ии: от живого созерца�½ия к абстракт­�½ому мышле�½ию и от �½его к практике. Но Илье�½ков �½е говорил о том,как абстракции суммируются в ко�½крет�½ое.В отличие от Илье�½кова, который просто зафиксировал этот �½е­похожий �½а утвержде�½�½ый Ле�½и�½ым порядок поз�½а�½ия человеком мира,после того как это всех оглушило,огорошило,удивило,и возразить�½ичего �½е могли, последовал второй удар, мощ�½ейший, когда А.А.Зи­�½овьев предложил саму методологию восхожде�½ия об абстракт�½ого кко�½крет�½ому. Найти ее у Маркса �½евозмож�½о, ее �½ет. О�½а у �½его естьв томсмысле,чтов�½утре�½�½еприсутствуетвсамихрассужде�½иях,втексте <<Капитала», �½о ее �½ет как выявле�½�½ой, как вычле�½е�½�½ой, какпредставле�½�½ой особым образом логики. Разработал ее Зи�½овьев. КакМаркс �½ачал с товара, который есть исход�½ая клеточка, а потом из �½еевытащилвсепротиворечияидошел докапитала--вот точ�½о такжеЗи�½овьев �½ашел исход�½ую клеточку в методологии и затем, шаг за шагомфиксируя каждый раз в соответствующей категории, раскрыл логичес­кий меха�½изм получе�½ия ко�½крет�½ого з�½а�½ия.Вот, собстве�½�½о говоря, то, что сделал Зи�½овьев в отличие от Иль­е�½кова. Илье�½ковский вкпад имел з�½аче�½ие, �½о то, что сделал Зи�½овь­ев-это было вообще �½евероят�½ое, потому что �½икому в голову �½еприходило, �½асколько м�½е извест�½о, �½е только у �½ас, �½о и �½а Западе,среди тех, кто за�½имался диалектикой Маркса. Только говорили: <<Су­ществует �½е только формаль�½ая логика, а существует еще диалекти­ческая логика. А какая о�½а, диалектическая логика?•> Зи�½овьев первыйпоказал, что диалектическая логика, оказывается, есть, и диалектичес­кая логика-име�½�½о логика, а�½алогом которой может быть развитиеобщества, име�½�½о общества, ибо диалектика природы, как считал идоказывал уже в те годы Зи�½овьев является выдумкой Э�½гельса и сви­щ:тельствует о ие�½о�½има�½ии сути дела, �½о исход�½ым материалом кото­рой является само мышле�½ие. Мыслить логикой диалектической-вообще, �½е есть щ;еобщее достоя�½ие в отличие от логики формаль�½ой.Слож�½ые этажи, высокие этажи формаль�½ой логики, о�½и тоже �½е до­ступ�½ы человеJ<у �½еподготовле�½�½ому, и тем более это касается диалек­тической логики, которая предполагает соз�½атель�½ое усвое�½ие мето­дологии, соз�½атель�½ое усвое�½ие категорий этой диалектической логи­ки. которая совсем �½е похожа �½а зако�½ы «исключе�½�½ого третьего» и т.д.Все что придумал Аристотель, все, что придумали вслед за Аристоте­лем з�½аме�½итые формаль�½ые логики-все это для диалектическойлогики �½е годится. Пио�½ером созда�½ия диалектической логики, ко­�½еч�½о, в общем-то, является Гегель. Начатки ее в а�½ти�½омиях Ка�½татоже мож�½о рассмотреть. Несом�½е�½�½о, а�½ти�½омии-это зародышипо�½има�½ия диалектической логики, �½о по-�½астоящему разработал ди­алектическую логику, ко�½еч�½о, только Гегель. И развитую форму при-7 [ Pobierz całość w formacie PDF ]

zanotowane.pl

doc.pisz.pl

pdf.pisz.pl

filmowka.pev.pl